нееееее...
основную мысль я сказала раньше - "если вы хотите, чтобы вам верили и относились к вам всерьёз"

Также я намекнула на ещё одну основную мысль - а как быть с блогерами, являющимися параллельно и журналистами, именно так позиционирующими себя и свой блог?

А вообще, знаете, то, о чём я написала - вопросы этики.
Для опытного журналиста вопрос проверенной/непроверенной информации прост настолько, что ответ на него отскакивает от зубов.
Для блогера, пишущего на социальные, политические, экономические, исторические темы и храбро встряющего в срачи по этим темам, происходящие на других площадках и также храбро провоцирующего подобные срачи у себя (ну, споры, дискуссии в смысле))) - для такого блогера этот вопрос тоже давно решён.
Кто ж пойдёт его читать, если он фейками сыплет?
И усложним ответ - какие же умные люди пойдут читать такого блогера, если его "доказательства" расчитаны на хомяков?