Еще один из принципов - читать до первой глупости.
Допустим, что иммунизированное большинство дружно покидает популяцию (например, уезжает далеко), оставляя неиммунизированное меньшинство на месте. Будем считать, что образ жизни меньшинства при этом никак не изменился (разумеется, на практике это невозможно - речь идёт только об абстрактном мысленном эксперименте). Сохранится ли в этом меньшинстве коллективный иммунитет? Очевидно, да, ибо если иммунизированное большинство не участвовало в переносе инфекции, то нет никакой разницы, присутствует оно или отсутствует физически. Таким образом, коллективный иммунитет мог бы существовать в такой «разреженной» популяции без прививок.
Совершенно очевидно, что если из города со скажем 80% привитых удалить их, то оставшиеся 20% не смогут жить вдали друг от друга, соберутся вместе с той же плотностью населения, как и раньше, и вымрут от первой же залетевшей заразы, перезаразив друг друга. Дальше читать не интересно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-13 09:37 pm (UTC)Допустим, что иммунизированное большинство дружно покидает популяцию (например, уезжает далеко), оставляя неиммунизированное меньшинство на месте. Будем считать, что образ жизни меньшинства при этом никак не изменился (разумеется, на практике это невозможно - речь идёт только об абстрактном мысленном эксперименте). Сохранится ли в этом меньшинстве коллективный иммунитет? Очевидно, да, ибо если иммунизированное большинство не участвовало в переносе инфекции, то нет никакой разницы, присутствует оно или отсутствует физически. Таким образом, коллективный иммунитет мог бы существовать в такой «разреженной» популяции без прививок.
Совершенно очевидно, что если из города со скажем 80% привитых удалить их, то оставшиеся 20% не смогут жить вдали друг от друга, соберутся вместе с той же плотностью населения, как и раньше, и вымрут от первой же залетевшей заразы, перезаразив друг друга. Дальше читать не интересно.