ПЕСЕНКА НАРОДНАЯ, МЕДИЦИНСКО-ХОРОВОДНАЯ

[ledi_diana]

С ВОПРОСАМИ В ПРИПЕВЕ И МАТЕРНЫМ СЛОВОМ В КОДЕ

У нас корь.

Заболела самая младшая из девочек.
Я в панику, конечно - и мою панику можно понять:
- мы в селе, цивилизация неблизко;
- мы в чужом селе, и есть вопрос - захотят ли нас, непрописанных, лечить;
- мы в чужом селе, но враз инфекция, и, ясен пень, угонят девочку в районную инфекционную, а мне нет даже смысла узнавать качество районной инфекционной, поскольку ЛЮБАЯ районная инфекционная качественной не может быть.
- и много прочих паникёрских соображений охватило меня, а первым из них было то, что на дворе ещё день, а у девочки уже под сорок.

Спокойно. В горле сдержите стоны и матерные слова по поводу местной и вообще нашей национальной медицины.
К нам не зарастает тропа народная, медицинско-хороводная!
"Скорая" у наших ворот и врач, пробирающийся через сугробы, к тропе во двор - нормальная картина обозреваемых окрестностей нашей тихой Олонецкой обители.
Врач по вызову как Сивка-Бурка, встала пред нами, плюя на нашу же иногородность - и далее держа руку на пульсе посредством визитов и регулярных телефонных бесед, в которых мы согласовывали каждое изменение течения болезни, каждую таблетку или укол.
Макаровы везучие, даже в своём глобальном невезении - поскольку рядовая наша сельский врач оказалась СТАРЫМ ПЕДИАТРОМ с практикой инфекциониста - кто понимает, тот понимает, от себя же добавлю, что эта штука посильнее кафедр с полным набором присущих им кандидатов и докторов - поскольку практика...

- Кто привит, кто не привит? Кто перенёс корь? Дети в доме есть? - такой информации немедленно возжаждала врач.
- детей нет, но... - ответила я и озвучила диагноз Санди.
Врач вздохнула и сочувственно посмотрела на меня, поскольку при эпилепсии очень противопоказана высокая температура, а также любые прививки.
- А корь - это три дня очень высокой температуры. - сказала врач.
- Я изолирую Санди! - вскричала я.
- Это не поможет. Корь в доме - стопроцентное инфицирование непривитых и непереболевших. - устало ответила мне врач.
и на секунду отвлеклась и посмотрела в даль и в никуда.
Я проследила за взглядом старых усталых глаз - и в проекции увидела картину:
... все медики Фельдшерско-акушерского пункта этого села и поликлиники села ближайшего бродят от дома к дому, пробираясь между сугробами (минус двадцать на улице, между прочим) и проверяют в первую очередь детей на наличие присутствия подозрений на корь.

- Это ЧП. - подтвердила моё видение врач. - Мне теперь сообщать об этом ЧП и с понедельника начинать вакцинирование всего села. И соседнего.
- Вы же медик, вы понимаете... - добавила она.
- Я не медик. - сказала я. - Я журналист.
- Ах, вы журналист? - саркастически улыбнулась врач. - Тогда спасибо вам. Спасибо вам и вашим коллегам за плодотворную работу по приближению эпидемий в стране.
- Я не... Я кричала, я предупреждала... - бормотала я.

А что я могла сказать?

Что моя фамилия НЕ Дибров и НЕ Галимский - эти орлы наши, яростно возжелавшие однажды дешёвой популярности ясности в вопросе прививок, и со всем энтузиазмом невежества своего и в экстазе тупой ограниченности своей начавшие бомбить СМИ и интернет своими статьями, призывающими к отказу от прививок - лупая, лупая сю скалу и показывая пример того как два святых идиота, уверовавших в благую весть своей правоты, повели всё-таки за собой народные массы - прямо с этой лупаной скалы, на задницах без санок - и прямо в угрозу эпидемий.
... уведя за собой сначала массы моих коллег и нас, нитернетных писак - любителей дешёвых сенсаций и таких же популярностей, не говорю уже о чувстве сопричастия к святому делу - делу просвещения народных масс!



Для тех, кто ничего не понял - объясню.
Есть в Украине два блогера - Дибров и Галимский. Один из них (Дибров, автор материалов) не является медиком.
Однажды два этих славных рыцаря обратили внимание на вакцину против кори. И объявили ей Крестовый поход. В походе этом опирались наши рыцари в первую очередь на смерть подростка, случившуюся неясно от чего - но вскоре после вакцинирования.
И - понеслось. Три года бьются наши рыцари за отказ от плохой вакцины. Три года поддерживают Крестовый поход СМИ и телеканалы. Интернет не отстаёт. Сделать репост очередного высера от Диброва и Галимского считает необходимым всякий мало-мальски продвинутый блогер.
Три года воют от бессилия врачи-инфекционисты и эпидемиологи. По той простой причине, что мамы и папы, а также бабушки, получив в уши свои такой мощный прессинг из страниц газет и из экранов телевизоров, не говоря уже об интернете - просто отказываются от прививок.
Вообще.
На всякий случай.
Где-то ж кто-то умер!
И пофиг нам, что мы не знаем, отчего кто-то умер - но раз это дело связывают с прививками - то лучше мы не будем рисковать.

... что было у нас дальше - вы знаете.
Юля горела, всё это усилилось присутствием мощной ангины - и медики озвучили настоятельное пожелание СРОЧНО доставить девочку в стационар. Районный инфекционный. А поскольку деток у меня не так уж много, чтобы ими рисковать в районных инфекционных - я попросила у медиков тайм-аут в сорок минут для поисков стационара инфекционного, но всё же столичного...

... когда я вижу подобные посты - я с трудом удерживаюсь от коммента в стиле "Держитесь, переживаю за вас" - и не всегда удерживаюсь.
Вы тоже.
Не надо.
У нас сейчас картина получше - да и не ради комментов поддержки и сочувствия написала я этот пост.

А ради вопросов.
Очень прошу ответить. Очень давно хочу понять.

ВОПРОСЫ К МЕДИКАМ

1. Правильно ли я понимаю, что вакцинирование не даёт стопроцентной гарантии для каждого отдельно взятого вакцинированного - но в целом снижает угрозу эпидемий инфекционных болезней?
2. Правильно ли я понимаю, что массовый отказ населения от прививок может приблизить то же население к угрозе возникновения эпидемий?

Далее у меня встают

ВОПРОСЫ К СОЦИОЛОГАМ И ПСИХОЛОГАМ

1. Правильно ли я понимаю, что ряд статей и телевизионных материалов, посвящённых исключительно некачественным прививкам - может вызвать у населения отказ от прививок ВООБЩЕ?
2. Правильно ли я понимаю, что чем больше идёт печатных и телевизионных материалов, посвящённых теме опасных и некачественных прививок - тем больше становится массовых отказов от прививок ВООБЩЕ?

я не медик.
Но я видела некоторые эпидемии. Так получилось. О том, что я видела и как меня клевал в попу жареный петух, когда-то я написала. Позволю повториться

http://diana-ledi.livejournal.com/466343.html

А к вам у меня вопрос последний

Правильно ли я понимаю, что каждый родитель и каждая совершеннолетняя личность вправе отказаться от прививок - или же выбрать из предлагаемых вакцин именно ту, которую сочтут наименее опасной для себя или своих детей?
При этом, правильно ли я понимаю, что всякий, кто манипулирует людьми в данном выборе посредством СМИ-интернет-прессинга - преступники?

И просто суки.

прим
а поскольку мне хочется знать мнение как можно большего количества врачей, психологов и социологов - попрошу-ка я вас, френды мои, задать мои вопросы своим френдам или вышеуказанным френдам-специалистам.
Кто может и хочет.

Comments

[dimorlus.livejournal.com]

Позитивизм - такое философское направление, по сути, представляет собой основу науки (любой естественной). Вкратце принципы таковы. Любая годная теория (модель) должна описывать все известные факты и обладать доказанной предсказательной силой. То есть должны быть подтверждены следующие из модели ранее не наблюдавшиеся явления. Надежнее всего, когда модель ложится в основу какой-либо практической деятельности, это гарантирует воспроизводимость. Любое наблюдение должно быть воспроизводимо. Кроме того, эта модель должна включать в себя предыдущую годную модель в качестве частного случая. При всем этом следует понимать, что никакая модель не точна абсолютна и не всеобща, то есть имеет, возможно еще не выявленные границы применимости. С большой осторожностью следует относиться к т. н. феноменологическим моделям, то есть попытке описать наблюдаемое явление ниоткуда не следующими уравнениями (теориями). Скорее всего, эти теории окажутся ошибочны и верны только в частном случае, предсказательная сила у таких моделей обычно плохая, и надо регулярно проверять теоретический результат на практике, в то время, как работающей теорией можно просто пользоваться - ее уже проверили.

При таком подходе рассуждения типа "я пробовал гомеопатию и мне помогло, потому лечитесь ею и вы", или "мой знакомый слышал, что у его знакомого после прививки умер ребенок - прививки опасны" не стоят ровным счетом ничего, так как, для начала, не представляют собой воспроизводимых результатов. Попытки уложить эти данные в кукую-то работающую модель приводят к предположениям о ее неверности, что для работающей модели, да еще и в проверенной области применения просто невероятно. Предполагая, что в школе все учились, понимаем, что принятая практика тех же прививок не блажь врачей и не попытка заработать, а следствие достаточно проработанной теории.

Поэтому не вникая в дальнейшие аргументы, просто ставим в голове фильтр на слова "гомеопатия", "антивакцинация", "антигмо", "экологично" и т. п. и не тратя времени и сил на анализ каждого бреда на эти темы занимаемся чем-то продуктивным.

Что же до "высокодуховности", которая часто противопоставляется естественно-научной картине мира, то тут, мне кажется, тоже все просто. Духовность померить невозможно, в отличие от конкретных практических результатов, а жизнь (благодаря научному прогрессу) стала достаточно сытной и ненапряжной (относительно недавнего прошлого). Легче занять какое-то место в обществе "торгуя" "творчеством", чем практическими результатами. Так все знают про смерть Джобса, но мало кто про смерть в те же дни Денниса Ритчи, хотя первый - удачливый бизнесмен и пабликмен, а второй - один из основателей современного мира IT. Помнят поп-идолов, но редко слышали об ученых. Кажется, последний знаменитый ученый - Эйнштейн. А уж инженеров и изобретателей, кажется, кроме Эдисона не знают никого.

[diana-ledi.livejournal.com]

Спасибо. Ну, вы популяризатор!
(восхищённо)
С фильтрами не совсем поняла. У меня всегда с этими фильтрами были нелады, как и с лезвиями Оккама.
Вполне возможно, что слова, на которые вы поставили фильтр - тоже вписываются в какую-то модель - просто она пока что нам неизвестна. А?

[dimorlus.livejournal.com]

Да, надо бы подумать над общими признаками спекуляций и шарлатанства, они наверняка есть, тем более, что обычно я их с полуслова чую, но как-то не получается сформулировать. Тем не менее, если какие-то идеи активно внедряются - это уже подозрительно. Если эти идеи противоречат широко и давно используемой практике - это подозрительно вдвойне. Если дилетант спорит со специалистом, это странно. Если автор идеи не является профильным специалистом - тоже подозрительно. Если при попытках разобраться не находится более или менее понятного научного объяснения идеи, подозрение начинает перерастать в уверенность. Если же объяснение есть, и оно противоречит уже установленным наукой теориям, то уверенность сменяется убежденностью, а фильтр ставится самый жесткий. Еще явным признаком того, что нужно фильтровать безусловно, являются все виды теории заговора. Типа все врачи договорились и молчат, но мы-то знаем. Или все фармацевты договорились и продают, считая барыши, но мы-то знаем. Врачи, фармацевты, биологи, физики, инженеры - не более сговорчивы, чем певцы, художники, актеры, журналисты или политики. И с превеликим удовольствием, сняв последние штаны и порвав последнюю рубашку будут доказывать, что коллега не прав. И если соответствующее сообщество все же приняло какую-то идею, то вероятность того, что кто-то вдруг возьмет и разоблачит близка к нулю.

[don-katalan.livejournal.com]

Тогда, как позитивист - позитивисту: прокомментируйте, плиз, всего 2 небольших публикации (повторяюсь, да, но почему-то апологеты "иммунопрофилактики" не снизосходят) https://doctors-and-lies.info/herd.html и
https://doctors-and-lies.info/society.html

[dimorlus.livejournal.com]

Еще один из принципов - читать до первой глупости.

Допустим, что иммунизированное большинство дружно покидает популяцию (например, уезжает далеко), оставляя неиммунизированное меньшинство на месте. Будем считать, что образ жизни меньшинства при этом никак не изменился (разумеется, на практике это невозможно - речь идёт только об абстрактном мысленном эксперименте). Сохранится ли в этом меньшинстве коллективный иммунитет? Очевидно, да, ибо если иммунизированное большинство не участвовало в переносе инфекции, то нет никакой разницы, присутствует оно или отсутствует физически. Таким образом, коллективный иммунитет мог бы существовать в такой «разреженной» популяции без прививок.

Совершенно очевидно, что если из города со скажем 80% привитых удалить их, то оставшиеся 20% не смогут жить вдали друг от друга, соберутся вместе с той же плотностью населения, как и раньше, и вымрут от первой же залетевшей заразы, перезаразив друг друга. Дальше читать не интересно.

[don-katalan.livejournal.com]

Точно. А Вы читать умеете?
Еще раз: "ибо если иммунизированное большинство не участвовало в переносе инфекции, то нет никакой разницы, присутствует оно или отсутствует физически." Нарисуйте для себя картинку.
Вас (привитых) заразить нельзя. Вы стерильны. "заразу" переносят другие, непривитые. В чем проблема вас убрать? :)))
Дайте пару ссылок на "умные" статьи за. С удовольствием почитаю.

[dimorlus.livejournal.com]

Еще раз: "ибо если иммунизированное большинство не участвовало в переносе инфекции, то нет никакой разницы, присутствует оно или отсутствует физически."

Это бред очевидный. Есть разница, иммунизированное большинство препятствует контакту неимуннизированных.

[vjn.livejournal.com]

"При таком подходе рассуждения типа "я увидел тень от затмения и она была круглой", или "мой знакомый Коперник сказал, что Земля вращается вокруг Солнца" не стоят ровным счетом ничего, так как, для начала, не представляют собой воспроизводимых результатов. Попытки уложить эти данные в кукую-то работающую модель приводят к предположениям о ее неверности, что для работающей модели, да еще и в проверенной области применения просто невероятно. Предполагая, что в школе все учились, понимаем, что принятая практика геоцентрической системы не блажь монахов и не попытка заработать, а следствие достаточно проработанной теории."(с)Папа Урбан VIII, "Материалы суда инквизиции над еретиком Галилеем, том 3".

А если серьезно, то вот она, Ваша работающая система(надеюсь с английским проблем нет?):

In August 2002, the BCG vaccine used in Finland was discontinued by the manufacturer after factory inspectors were dissatisfied with the manufacturing process. Finland switched to a Danish strain BCG vaccine which did not have marketing authorization in Finland. Despite lack of marketing authorization, the vaccine was offered and recommended to all Finnish newborns (ca. 55 000 - 60 000 per year), and parents were not told the vaccine had no marketing authorization as required by Finnish and European Union legislation. The vaccine was injected into the thigh of newborns, despite clear manufacturer instructions that the vaccine shall be administered into upper arm, and despite manufacturer's warning that injecting into a lower limb is associated with a greater number of adverse effects.

Severe adverse effects were noticed in the media already in the Spring of 2003, and on 27. Vaccinations continued, and representatives from the National Public Health Institute of Finland and an expert group set by NPHI responded on 3 June 2003 that there was no need to change the recommendation concerning vaccinations. In fact, already in December 2002, a decision had been made to actively move towards vaccinating only those newborns at special risk for tuberculosis.

While National Public Health Institute of Finland was prepared to let the vaccine be administered to all newborns until the beginning of 2008, mass vaccinations were discontinued in 1 September 2006 after a draft report by Finnish Lung Health Association (Filha ry) which clearly stated that the vaccine does more harm than good for that specific population.(с (http://en.wikipedia.org/wiki/BCG_disease_outbreak_in_Finland_in_the_2000%27s))

Сможете изложить сие простым языком в русле позитивизма для непродвинутых в нём масс?

[dimorlus.livejournal.com]

"При таком подходе рассуждения типа "я увидел тень от затмения и она была круглой", или "мой знакомый Коперник сказал, что Земля вращается вокруг Солнца" не стоят ровным счетом ничего

Вы правы, не стоят ничего, до тех пор, пока вы не выясните на чем основаны слова Коперника, и не наберете ряд наблюдений теней от затмения.

While National Public Health Institute of Finland was prepared to let the vaccine be administered to all newborns until the beginning of 2008, mass vaccinations were discontinued in 1 September 2006 after a draft report by Finnish Lung Health Association (Filha ry) which clearly stated that the vaccine does more harm than good for that specific population.(с)

Сможете изложить сие простым языком в русле позитивизма для непродвинутых в нём масс?


А тут что, не простым языком изложено? Не в русле позитивизма? Или вам просто перевод нужен?